This site uses cookies. By continuing to browse the site, you agree to our use of cookies. Find out more about cookies.
Centro de Estudios Regionales 's official logo

Participación Ciudadana Reserva Kawésqar

Proceso que invita a la comunidad a opinar y conversar sobre la Reserva Kawésqar

Changes at "Aportes al plan de manejo RNK"

Compare view mode:

Title

  • +{"es"=>"Aportes al plan de manejo RNK"}
  • +{"es"=>"Aportes al plan de manejo RNK"}
Deletions
Additions
  • +{"es"=>"Aportes al plan de manejo RNK"}
Deletions
Additions
  • +{"es"=>"Aportes al plan de manejo RNK"}

Body

  • +["1. Reconocimiento de incompatibilidad de la salmonicultura dentro de la RNK: El \nborrador del Plan de Manejo debe mantener la incompatibilidad entre la salmonicultura \nintensiva de especies exóticas y los objetivos de conservación de la RNK y la gestión del \nárea protegida, tanto en términos ambientales como culturales. \n2. Plan de abandono y restauración: Se debe conservar en el Plan de Manejo la \nobligación de las empresas titulares de los centros de cultivo de presentar planes de \nabandono, mitigación y restauración de zonas afectadas por los cultivos. \n3. Protección del territorio y maritorio Kawésqar: El Plan de Manejo debe garantizar la \naplicación íntegra de los acuerdos de las consultas indígenas realizadas, que establecen la \nprotección del maritorio Kawésqar y el respeto de los sitios sagrados. \n4. Coherencia en la calificación de amenazas: Existe una contradicción entre la evidencia \ndocumentada de los impactos graves y muy altos de la salmonicultura y la clasificación \n“baja a media” otorgada en la Tabla 19 del Plan. Esto debe corregirse para reflejar con \nprecisión la magnitud del riesgo y sustentar medidas de eliminación progresiva de esta \nactividad dentro de la RNK \n5. Medidas efectivas y presupuesto asignado: Varias acciones críticas (modificaciones \nnormativas, planes de abandono y restauración, zonificación) carecen de presupuesto \nasignado, lo que las hace inviables. El Plan debe asegurar financiamiento específico y \nmecanismos de ejecución. \n6. Prohibición de nuevas concesiones y expansión productiva: Se debe reemplazar el \nlenguaje ambiguo de “se espera” por una prohibición categórica de nuevas concesiones \nde salmónidos, aumento de capacidad productiva (biomasa) dentro de la RNK, \nincluyendo aquellas en trámite o aprobadas pero no operativas. Asimismo, se debe \nestablecer la prohibición explícita de solicitudes de relocalización hacia áreas adyacentes \na la RNK, evitando así el desplazamiento de los impactos a nuevas zonas."]
  • +["1. Reconocimiento de incompatibilidad de la salmonicultura dentro de la RNK: El \nborrador del Plan de Manejo debe mantener la incompatibilidad entre la salmonicultura \nintensiva de especies exóticas y los objetivos de conservación de la RNK y la gestión del \nárea protegida, tanto en términos ambientales como culturales. \n2. Plan de abandono y restauración: Se debe conservar en el Plan de Manejo la \nobligación de las empresas titulares de los centros de cultivo de presentar planes de \nabandono, mitigación y restauración de zonas afectadas por los cultivos. \n3. Protección del territorio y maritorio Kawésqar: El Plan de Manejo debe garantizar la \naplicación íntegra de los acuerdos de las consultas indígenas realizadas, que establecen la \nprotección del maritorio Kawésqar y el respeto de los sitios sagrados. \n4. Coherencia en la calificación de amenazas: Existe una contradicción entre la evidencia \ndocumentada de los impactos graves y muy altos de la salmonicultura y la clasificación \n“baja a media” otorgada en la Tabla 19 del Plan. Esto debe corregirse para reflejar con \nprecisión la magnitud del riesgo y sustentar medidas de eliminación progresiva de esta \nactividad dentro de la RNK \n5. Medidas efectivas y presupuesto asignado: Varias acciones críticas (modificaciones \nnormativas, planes de abandono y restauración, zonificación) carecen de presupuesto \nasignado, lo que las hace inviables. El Plan debe asegurar financiamiento específico y \nmecanismos de ejecución. \n6. Prohibición de nuevas concesiones y expansión productiva: Se debe reemplazar el \nlenguaje ambiguo de “se espera” por una prohibición categórica de nuevas concesiones \nde salmónidos, aumento de capacidad productiva (biomasa) dentro de la RNK, \nincluyendo aquellas en trámite o aprobadas pero no operativas. Asimismo, se debe \nestablecer la prohibición explícita de solicitudes de relocalización hacia áreas adyacentes \na la RNK, evitando así el desplazamiento de los impactos a nuevas zonas."]
Deletions
Additions
  • +["1. Reconocimiento de incompatibilidad de la salmonicultura dentro de la RNK: El \nborrador del Plan de Manejo debe mantener la incompatibilidad entre la salmonicultura \nintensiva de especies exóticas y los objetivos de conservación de la RNK y la gestión del \nárea protegida, tanto en términos ambientales como culturales. \n2. Plan de abandono y restauración: Se debe conservar en el Plan de Manejo la \nobligación de las empresas titulares de los centros de cultivo de presentar planes de \nabandono, mitigación y restauración de zonas afectadas por los cultivos. \n3. Protección del territorio y maritorio Kawésqar: El Plan de Manejo debe garantizar la \naplicación íntegra de los acuerdos de las consultas indígenas realizadas, que establecen la \nprotección del maritorio Kawésqar y el respeto de los sitios sagrados. \n4. Coherencia en la calificación de amenazas: Existe una contradicción entre la evidencia \ndocumentada de los impactos graves y muy altos de la salmonicultura y la clasificación \n“baja a media” otorgada en la Tabla 19 del Plan. Esto debe corregirse para reflejar con \nprecisión la magnitud del riesgo y sustentar medidas de eliminación progresiva de esta \nactividad dentro de la RNK \n5. Medidas efectivas y presupuesto asignado: Varias acciones críticas (modificaciones \nnormativas, planes de abandono y restauración, zonificación) carecen de presupuesto \nasignado, lo que las hace inviables. El Plan debe asegurar financiamiento específico y \nmecanismos de ejecución. \n6. Prohibición de nuevas concesiones y expansión productiva: Se debe reemplazar el \nlenguaje ambiguo de “se espera” por una prohibición categórica de nuevas concesiones \nde salmónidos, aumento de capacidad productiva (biomasa) dentro de la RNK, \nincluyendo aquellas en trámite o aprobadas pero no operativas. Asimismo, se debe \nestablecer la prohibición explícita de solicitudes de relocalización hacia áreas adyacentes \na la RNK, evitando así el desplazamiento de los impactos a nuevas zonas."]
Deletions
Additions
  • +["1. Reconocimiento de incompatibilidad de la salmonicultura dentro de la RNK: El \nborrador del Plan de Manejo debe mantener la incompatibilidad entre la salmonicultura \nintensiva de especies exóticas y los objetivos de conservación de la RNK y la gestión del \nárea protegida, tanto en términos ambientales como culturales. \n2. Plan de abandono y restauración: Se debe conservar en el Plan de Manejo la \nobligación de las empresas titulares de los centros de cultivo de presentar planes de \nabandono, mitigación y restauración de zonas afectadas por los cultivos. \n3. Protección del territorio y maritorio Kawésqar: El Plan de Manejo debe garantizar la \naplicación íntegra de los acuerdos de las consultas indígenas realizadas, que establecen la \nprotección del maritorio Kawésqar y el respeto de los sitios sagrados. \n4. Coherencia en la calificación de amenazas: Existe una contradicción entre la evidencia \ndocumentada de los impactos graves y muy altos de la salmonicultura y la clasificación \n“baja a media” otorgada en la Tabla 19 del Plan. Esto debe corregirse para reflejar con \nprecisión la magnitud del riesgo y sustentar medidas de eliminación progresiva de esta \nactividad dentro de la RNK \n5. Medidas efectivas y presupuesto asignado: Varias acciones críticas (modificaciones \nnormativas, planes de abandono y restauración, zonificación) carecen de presupuesto \nasignado, lo que las hace inviables. El Plan debe asegurar financiamiento específico y \nmecanismos de ejecución. \n6. Prohibición de nuevas concesiones y expansión productiva: Se debe reemplazar el \nlenguaje ambiguo de “se espera” por una prohibición categórica de nuevas concesiones \nde salmónidos, aumento de capacidad productiva (biomasa) dentro de la RNK, \nincluyendo aquellas en trámite o aprobadas pero no operativas. Asimismo, se debe \nestablecer la prohibición explícita de solicitudes de relocalización hacia áreas adyacentes \na la RNK, evitando así el desplazamiento de los impactos a nuevas zonas."]
Version number 1 out of 1 Show all versions Go back to proposal
Version author
author-avatar Valentina Fuentes
Version created at 19/08/2025 15:10
Centro de Estudios Regionales
Creative Commons License Website made with free software.

Please sign in

Forgot your password?